夜宴观后感

昨天看到了《夜宴》，咋说呢，场面浩大，特技玄妙，故事苍白。咋整地呢，冯导也应该算是个会讲故事的导演了。

我的第一反应是莎士比亚的《哈姆雷特》。王子复仇是个经典的套路，不难懂。但是仔细一捉摸故事的精神层面我反倒糊涂了，不知道导演在讲什么。《天下无贼》是个好故事，它讲述了人性的回归。可是夜宴在说什么呢？我的第二反应是，又一个《无极》。导演用宏大的场面，玄妙的特技讲述了一个谁也意想不到的结局，但是回过头来一想就会发现不合情理，而且不是一般的不合情理。搞不好又成了恶搞的对象。

专制制度有一个明显的外在特点，政权更替和高层政治斗争都是血腥的。在美国你在总统竞选中失败了，不会有多大的事。但是如果是在一个专制制度下，那你就危险了，要么死，要么逃亡。综看世界历史，古今中外，无一不是如此。专制的内在特点更为可怕的，在此制度下的社会严重缺乏创造力，没有天才。因为人民都被严酷的、为巩固专制政权而服务的制度所禁锢着，天才不是没有，是天才根本就没有机会。宣扬专制制度的恶和血腥不失为一个好的故事题材，可以让人警醒。可是《夜宴》没这么做，其实是可以超越《哈姆雷特》的（因为莎士比亚也没想到这一层）。但是它没有，它做的就是炒作，赚票房。真正的罪恶不可能会回归。《天下无贼》里面的贼的人性的回归，还不算太脱离常理，但是葛优演的那个皇上却在最后一刻，人性回归。这就好比让东条英机在远东法庭上痛哭流涕的忏悔一样，让索伦亲自把魔戒毁掉一样，那是绝对不可能的。应该让观众去审判他，他死了大家觉得解气。如果是个悲剧，他肮脏地赢了，大家也会恨他，并且为英雄而哭泣，这才是好故事，具有真正的人文正义精神。而这才是主流文化。法律可以惩戒罪恶，但是法律却不能消除罪恶。罪恶的消除要靠人文学者的努力。而《夜宴》没有做到这样的努力。在某种程度上，我更喜欢成龙，比他们强多了。

我也爱讲故事，因为通过故事去表达自己的思想，既有趣味性也有艺术性。我也正在构造一个故事，虽然进展缓慢，但是我会尽量抽时间完成的。争取等我的小孩子到了缠着我给他讲故事的时候，我就给他描述一个美丽的神奇世界，争取激发他的想象力和潜能。就算不这样，也要让他觉得他听到了一个别人家孩子听不到的美妙故事。

为什么那么多好编剧没有机会呢。我死活都不信中国没有好编剧，可能是导演太强势了。导演就是导演，不应该把编剧的事也揽下来。也不应该只考虑票房，不是说只考虑票房不对，而是那样做只会失去票房。

期待《满城尽带黄金甲》吧。